致远V5协同管理平台、金和JCS协同平台套件系统、云之家-主流OA系统综合口碑对比

发布时间:2023-03-03 22:26:33
作者:选型宝
近日,中国著名的CIO选型经验交流社区——选型宝发布了《OA系统用户实名口碑选型报告》,这是中国第一份完全由用户实名点评生成的OA系统选型报告。

        报告信息源,来自于786条选型宝社区用户对OA类产品的实名点评。基于这些实名点评,报告对主流的OA厂商及产品进行了实名口碑分析。

        致远V5协同管理平台金和JCS协同平台套件系统云之家这几款OA产品,他们的口碑对比是怎样的?

        摘取这份报告中的部分内容,这篇文章将详细为您介绍。

一、OA厂商实名口碑排名

1、OA厂商口碑象限图

基于用户真实的点评,选型宝发布了OA厂商实名口碑象限图。
最终:泛微,钉钉,致远,企业微信,蓝凌,云之家,通达,HCL,金和网络,腾讯,华为,华天动力,慧点科技,道一云等14家厂商入选OA实名口碑领导者象限。
需要说明的是,选型宝发布的“OA厂商实名口碑象限图” 完全基于用户真实点评,从点评量(反应市场占有率)、口碑值(反应口碑美誉度)两个维度,对厂商进行分析,希望完全基于用户点评,真实反映市场占有率、美誉度,借助用户的声音,帮助CIO找到真正有帮助的产品。

2、OA领导者厂商口碑排名

OA类厂商的领导者厂商总共14家,下面我们分别按照点评量和口碑值进行排序:

(1)按点评量排序

厂商简称
有价值点评量
口碑平均分
星级
泛微
188条
4.2分
钉钉
118条
4.3分
致远
81条
4.1分
企业微信
34条
4.4分
蓝凌
31条
4.2分
云之家
21条
4.1分
通达
18条
3.9分
HCL
16条
3.6分
金和网络
9条
3.8分
腾讯
7条
4.3分
华为
5条
4.6分
华天动力
5条
3.8分
慧点科技
4条
4.3分
道一云
3条
4.3分

(2)按口碑值排序

厂商简称
有价值点评量
口碑平均分
星级
华为
5条
4.6分
企业微信
34条
4.4分
钉钉
118条
4.3分
腾讯
7条
4.3分
慧点科技
4条
4.3分
道一云
3条
4.3分
泛微
188条
4.2分
蓝凌
31条
4.2分
致远
81条
4.1分
云之家
21条
4.1分
通达
18条
3.9分
金和网络
9条
3.8分
华天动力
5条
3.8分
HCL
16条
3.6分

二、金和JCS协同平台套件系统、致远V5协同管理平台、云之家的用户综合口碑对比

三款主流OA系统综合口碑对比表如下:
维度/产品
致远V5协同管理平台
金和JCS协同平台套件系统
云之家
总体情况
总体感受
4.0分
3.5分
暂无数据
点评量
4条点评
2条点评
21条点评
功能口碑
功能
好评率:50%
差评率:50%
好评率:67%
差评率:33%
好评率:74%
差评率:26%
易配置性
好评率:100%
差评率:0%
暂无数据
好评率:56%
差评率:44%
定制开发
暂无数据
好评率:100%
差评率:0%
好评率:33%
差评率:67%
详细功能清单口碑
个人办公
暂无数据
暂无数据
好评率:100%
差评率:0%
业务管理
暂无数据
好评率:0%
差评率:100%
好评率:100%
差评率:0%
流程管理
暂无数据
好评率:100%
差评率:0%
好评率:83%
差评率:17%
通信平台
好评率:0%
差评率:100%
暂无数据
好评率:100%
差评率:0%
信息发布
暂无数据
暂无数据
好评率:100%
差评率:0%
数据图表
暂无数据
好评率:0%
差评率:100%
暂无数据
性能口碑
稳定性
好评率:100%
差评率:0%
暂无数据
好评率:56%
差评率:44%
性能
暂无数据
好评率:100%
差评率:0%
好评率:56%
差评率:44%
安全性
暂无数据
暂无数据
好评率:100%
差评率:0%
易于使用性口碑
易操作性
好评率:0%
差评率:100%
好评率:100%
差评率:0%
好评率:67%
差评率:33%
兼容性
好评率:100%
差评率:0%
好评率:50%
差评率:50%
好评率:50%
差评率:50%
可扩展性
好评率:0%
差评率:100%
好评率:0%
差评率:100%
好评率:56%
差评率:44%
易维护性
暂无数据
暂无数据
好评率:33%
差评率:67%
成本口碑
购买价格
暂无数据
暂无数据
好评率:0%
差评率:100%
建设成本
暂无数据
暂无数据
好评率:0%
差评率:100%
实施能力口碑
实施部署
好评率:100%
差评率:0%
暂无数据
好评率:60%
差评率:40%
售后服务口碑
响应速度
暂无数据
暂无数据
好评率:20%
差评率:80%
服务态度
暂无数据
暂无数据
好评率:0%
差评率:100%
公司基本信息
公司全称
北京致远互联软件股份有限公司
北京金和网络股份有限公司
深圳云之家网络有限公司
成立时间
2002年
1994年
2014年
中国总部所在地址
北京市
北京市
深圳市
公司网站
https://www.seeyon.com/
http://www.jinher.com/
https://www.yunzhijia.com/
公司财务实力
注册资本
7699万元
6624.8万元
1232.3965万元
是否上市
已上市
未上市
未上市
营收状况
2020年,营收7.63亿元,利润8856万元
2019年,营收7.00亿元,利润9241.35万元
2018年,营收5.78亿元,利润6338.27万元
暂未从企业官网查到相关数据
暂未从企业官网查到相关数据
融资状况
2019年,上交所上市,融资9.51亿元
暂未从企业官网查到相关数据
2017年,新光集团进行A轮投资,融资数亿元
2014年,金蝶发起成立,融资金额不详
人员规模
人员规模
1833人
500多人
212人
研发实力
CMMI认证
5级
3级
暂未从企业官网查到相关数据
ISO9001认证
通过
通过
暂未从企业官网查到相关数据
研发人员规模
811人
暂未从企业官网查到相关数据
暂未从企业官网查到相关数据
客户概况
客户总量
4万多家
8万家
350万家
世界500强客户
19家
暂未从企业官网查到相关数据
暂未从企业官网查到相关数据
中国500强客户
25家
暂未从企业官网查到相关数据
暂未从企业官网查到相关数据
实施能力
实施人员规模
377人
暂未从企业官网查到相关数据
暂未从企业官网查到相关数据
售后服务
服务网点数量
1家
37家
暂未从企业官网查到相关数据
经销商数量
47家
暂未从企业官网查到相关数据
暂未从企业官网查到相关数据

三、专家对金和JCS协同平台套件系统、致远V5协同管理平台、云之家三款产品的点评

云之家 的点评
5.0分

【优点】界面

【缺点】部署周期长,依赖环境复杂,收费较高,运维成本较高,学习成本较高,与其他软件的兼容性和扩展性有待提升

云之家 的点评
5.0分

【优点】该软

【缺点】该软件总体来说性能很好,美中不足的是要与其他软件的兼容性有待提高,产品的售后服务要跟上。

致远V5协同管理平台 的点评
4.0分

【优点】传统

【缺点】系统可扩展性不强,表单设计界面过于简单,后端服务未做微服务化,不便后期维护扩展功能

致远V5协同管理平台 的点评
3.0分

【优点】个人

【缺点】邮件模块没有到件提示,流程中1到多,多再返回1的功能设计有不足,全部内容检索功能需要以准确度来排序

金和JCS协同平台套件系统 的点评
4.0分

【优点】用过

【缺点】用过了很好!企业需求基本上都能满足需要,与其它软件有很好的兼容和集成性能,支持移动平台,现今企业非常好的一款OA选择。

金和JCS协同平台套件系统 的点评
3.0分

【优点】流程

【缺点】扩展性不行,有些HR什么的功能没法集成到里面,软件功能不怎么太高效,没有数据合并报表什么的功能

四、选型宝的企业软件选型对比模型

在系统研究了2000条用户点评,并借鉴了上百个CIO的真实选型报告的基础上,选型宝发布了“企业软件选型对比框架”。
这个比较框架,既包括产品层面的,也包括厂商层面的。
产品层面的比较,包括功能、性能、易于使用、成本四个维度大类的12个专业维度的比较,基于我们的AI算法,我们将自动跟进点评,计算每个产品的每个专业维度的好评率、差评率。
厂商层面的比较,包含了CIO在选型中关注的厂商的各种角度,包括:基本信息、财务实力、人员规模、研发能力、服务能力、实施能力、客户情况等七个维度大类的21个专业维度。
企业软件选型对比模型(选型宝发布)
比较对象
维度分类
决策维度
产品
1、功能类维度
(1)功能
(2)易配置性
(3)定制开发
2、性能类维度
(4)稳定性
(5)性能
(6)安全性
3、易于使用性维度
(7)易操作性
(8)兼容性
(9)可扩展性
(10)易维护性
4、成本类维度
(11)购买价格
(12)建设成本
厂商
1、公司基本资料
(13)公司名称
(14)公司总部地址
(15)公司成立时间
2、公司财务实力
(16)公司注册资本
(17)是否上市
(18)营收情况
(19)融资情况
3、人员规模
(20)员工人数
4、研发实力
(21)CMMI认证
(22)ISO9001认证
(23)研发人员规模
5、客户情况
(24)客户总规模
(25)世界500强客户量
(26)中国500强客户量
6、实施能力
(27)实施人员规模
(28)实施部署满意度
7、售后服务
(29)服务网点数量
(30)经销商数量
(31)响应速度满意度
(32)服务态度满意度
(33)资料文档社区

五、选型宝是谁

版权声明:如转载本网原创文章,请表明出处